İBB’ye yolsuzluk soruşturması | Vaniköy’deki ‘kaçak villa’ olayında 10 milyon dolar rüşvet argümanı

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklanmasının akabinde İBB Başkanlığı misyonundan uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu’nun da ortalarında bulunduğu zanlılar hakkında “suç örgütü yöneticisi olmak”, “suç örgütüne üye olmak”, “irtikap”, “rüşvet”, “nitelikli dolandırıcılık”, “kişisel dataları hukuka ters ele geçirmek” ve “ihaleye fesat karıştırmak” hatalarından başlatılan yolsuzluk soruşturması devam ediyor.

Soruşturma kapsamında 53 kuşkulu hakkında verilen gözaltı kararının akabinde İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü takımlarınca İstanbul, Ankara ve Tekirdağ’da düzenlenen operasyonda yakalanan 52 şüphelinin emniyetteki süreçleri sürüyor.

Şüphelilerden Çakılcıoğlu, Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü polislerine verdiği 27 sayfalık sözünde aylık gelirinin 175 bin lira olduğunu söyledi.

Etkin pişmanlık kararlarından yararlanmak istemediğini belirten Çakılcıoğlu, özgeçmişinin sorulması üzerine, 2014-2019 yılları ortasında Beylikdüzü Belediye Lider Yardımcılığı misyonunda bulunduğunu, 2019’da İBB’de 11 ay boyunca Genel Sekreter Yardımcısı olarak çalıştığını, şu anda ise İBB’de organize sanayi bölgeleri ve esnaf odalarıyla ilgili çalışmalarını sürdürdüğünü anlattı.

İBB tarafından eser hizmet alımı yahut satımı emeliyle gerçekleştirilen ihalelere katılıp katılmadığına, süreçlerinde yer alıp almadığına ait soruya Çakılcıoğlu, “İBB’ye ilişkin gerçekleştirilen hiçbir ihaleye katılmadım.” karşılığını verdi.

260 MİLYON 755 BİN 555 LİRALIK KAMU ZİYANI SORULDU

Çakılcıoğlu’na, şikayet dilekçesi, üçüncü bir şirkete para aktarılması, reklam alanlarının müsaadesiz kullanımına göz yumulması ile mülkiye müfettişleri, emniyet ve eksper heyetlerince yapılan tespitler soruldu.

Buna nazaran müşteki Sedat K., şikayet dilekçesinde, bir reklam şirketinin Ekim 2019 öncesinde müsaade verilen Beşiktaş’taki reklam alanının, İBB tarafından “İstanbul Reklam İlan ve Tanıtım Yönetmeliği” münasebet gösterilerek kullandırılmadığını, şirkete ilişkin reklam panolarının zabıta tarafından sökülerek kaldırıldığını, kelam konusu uygulamanın diğer şirketlere yapılmadığını belirtti.

İBB zabıtası tarafından Kadıköy’de reklam ilanının kaldırılmak yerine üzerinin örtülerek “Herhangi bir uygulamaya rastlanılmadığı” istikametinde gerçeğe alışılmamış doküman düzenlendiğini anlatan müşteki, daha sonra örtünün kaldırılarak mevzuata muhalif müsaadesiz reklam ögelerinin yerinde kalmasına göz yumulduğunu anlattı.

Mecidiyeköy-Gayrettepe ortasında bulunan reklam alanlarının ilgililere ecrimisil alınarak kullandırıldığı ve İstanbul’un birçok yerinde birebir uygulamanın yapıldığını kaydeden müşteki, “İBB şirketleri olan Kültür AŞ ve Medya AŞ ile gayrimeşru süreçlerle anlaşan şirketlere yasa dışı talimatlar ile keyfi uygulamalar yapıldığı, ilgili yönetmeliğe nazaran müsaade alınması mümkün olmayan inşaat ve binalardaki reklam panolarına İBB Liderinin talimatı ile danışman Murat Ongun ile Ertan Yıldız, Kültür AŞ eski Genel Müdürü Serdal Taşkın ve zabıtadan sorumlu Genel Sekreter Yardımcısı Murat Yazıcı’nın gayrimeşru talimatlarıyla, yasa dışı reklam uygulamalarına müsaade verildiği üzere cezai müeyyide uygulanmadığı, Serdal Taşkın, Salih Subaşı ile BVA, SEV Medya, 3. MECRA, KENTVİZYON, Vizyonkent, Panoffect…. üzere şirketlerin sahipleri ve yöneticilerinin işbirliği içinde olduğu, gayri resmi müsaadeler, yasa dışı protokoller, gerçek olmayan reklam işlerine adapsız paralar ödendiği, ecrimisiller tahsil edildiği, Kültür AŞ ve Medya AŞ’nin usulsüzlüklere kılıf yapıldığı, bu suretle 260 milyon 755 bin 555 lira ve KDV kamu ziyanına sebep olunduğu ve şirket sahiplerine haksız kar sağlandığı” savında bulundu.

Bu tespitler doğrultusunda Çakılcıoğlu’na, “İzin süreçlerinin geciktirilmesi, zora sokulması, Emlak İdaresi Dairesi Başkanlığınca mevzuata karşıt ecrimisil bedeli tahsili, Kültür AŞ ve Medya AŞ tarafından yasa dışı para tahsili ardından üçüncü bir şirkete para transferi, reklam ünitelerinin müsaadesiz kullanımına göz yumulması hareketlerinde sorumluluğunuzun bulunduğu bildirilmiştir. Üstte tarafınıza okunan harekete bahis eserlerin ihale sürecini, ihale sonrası kontrol yapılıp yapılmadığını, Genç Popülist Medya şirketine rastgele bir para transferi yapılıp yapılmadığını açıklayınız.” sorusu yöneltildi.

Emlak İdaresi Dairesi Başkanlığı ünitesinin vazife mühletince kendine bağlı olmadığını belirten Çakılcıoğlu, şunları kaydetti:

“Görev süremin büyük çoğunluğu pandemi devrine denk gelmiştir. Bu devirde dönüşümlü çalışma ve pandemi tedbirleri nedeniyle olağan devirden daha uzun süreçler yaşanmıştır lakin rastgele bir formda, bilhassa süreçlerin aksatılması üzere bir durum kelam konusu olmamıştır. Bana bağlı olan ünitelerin çokluğu, iş yoğunluğu nedeniyle her daireye gelen her bir süreçle ilgili başka ayrı takip etmem ve bilgi sahibi olmam mümkün değildir. Ben üst seviye amir olarak, müdür ve daire liderleri tarafından onaylanmış olan evrakları görür ve süratli bir biçimde onaylarım.”

Çakılcıoğlu, yasa dışı para tahsili ardından üçüncü bir şirkete para transferi, reklam ünitelerinin müsaadesiz kullanımına göz yumulması suçlamalarını reddetti.

VANİKÖY’DEKİ “KAÇAK VİLLA” OLAYINDA RÜŞVET İDDİASI

Soruşturma kapsamında gözaltına alınan İstanbul İmar İnşaat AŞ Eski Genel Müdürü ve CHP Zeytinburnu Belediye Lider adayı Onur Soytürk’e de emniyetteki tabirinde, evraktaki şikayetçi ve şahit beyanları ile yaptığı telefon görüşmeleri soruldu.

Buna nazaran, soruşturma kapsamında tabiri alınan şahit T.E. şunları kaydetti:

“Elçin Karaoğlu ismi Vaniköy’deki kaçak villa olayında da gündeme geldi. Bu olayda belediyeye 10 milyon dolara yakın rüşvet verildi. Elçin’e işi S.A. isimli kişi getirdi. Daha sonra işin içine mezarlıklar müdürü A.K. ve Zeytinburnu Belediye Lider adayı Onur Soytürk girdi. 30 milyon lira S’ye verildi. Bunun üzerine S. kendisine lüks audi A6 ya da A8 model araç aldı. 5 milyon lira A.K’ye verildi. Geri kalan paranın ise Onur Soytürk tarafından … isimli bankanın Atina şubesine, kayınpederi ismine yatırıldığını duydum. Parayı hududa kadar belediyenin cenaze aracıyla taşımışlar. Olay ortaya çıkınca ve bina yıkılınca Rusların, Elçin’e baskı yapmaya başladığını duydum. Daha sonra S.A’nin İmar AŞ’ye danışman olarak atandığını öğrendim.”

Soytürk ise yanıtında, “İddialar büsbütün asılsızdır. Bu bahse rastgele bir dahilim olmamıştır. Kayınpederim 2021 yılında vefat etmiştir, bildiğim kadarıyla Atina’da hiç bulunmamıştır. Benim de …bankasında faal bir hesabım yoktur, Atina’da bulunmadım. Bu türlü bir para transferine şahit olmadım.” dedi.

Soytürk, yaptığı telefon görüşmelerindeki isimlerin arkadaşları olduğunu, bir kısmının da İBB çalışanı olmaktan ötürü tanıdığını belirterek, görüşmelerinin iş bahisleriyle alakalı olduğunu söyledi.

“ÜZERİME KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZI KULLANDIĞIM ARGÜMANI GERÇEK DEĞİL”

Yolsuzluk soruşturması kapsamında gözaltına alınan Kültür AŞ çalışanı Metin Bal da yasa dışı reklam tahsisleriyle kamuya yaklaşık 260 milyon liradan fazla ziyan verildiği tezlerine ait rastgele bir bilgisi olmadığını savundu.

Bal, Kültür AŞ’deki vazife tarifinin yalnızca tertip ve planlama faaliyetleriyle hudutlu olduğunu belirterek, “İhale hazırlığı, yaklaşık maliyet hesaplaması, teknik şartname düzenlenmesi üzere süreçlerde misyon almadım. İhale karar düzeneklerinde yetkim ve misyonum yoktur.” beyanında bulundu.

Üzerine kayıtlı 2 gayrimenkul bulunduğunu belirten Bal, “Üzerime kayıtlı olmayan bir taşınmazı kullandığım tezi yanlışsız değildir. Babamın üzerine kayıtlı bir meskende ikamet etmekteyim.” tabirlerini kullandı.

Beşiktaş’taki reklam alanlarının 2019 yılının Ekim ayı öncesinde müsaade alınmaksızın Universal Medya şirketi tarafından kullanıldığı, Kültür AŞ ve Medya AŞ yöneticilerinin bu sürece göz yumduğu, yasa dışı reklam tahsisleriyle kamuya yaklaşık 260 milyon liradan fazla ziyan verildiği argümanları yöneltilen Bal, “Yukarıda tarafıma okunan, okutulan olayla ilgili rastgele bir bilgim yoktur. Tezlere ait süreçlerin rastgele bir yerinde bulunmadım. İsmi geçen firmalarla da rastgele bir bağım kontağım yoktur.” dedi.

Metin Bal, HTS kayıtlarında isminin geçtiği birçok şahısla iş gereği tertip planlaması gayesiyle irtibat kurduğunu belirterek, soruşturma kapsamında bilinmeyen şahit beyanlarında isminin geçmesine ait, “Bahsedilen toplantılara katılmadım, bahsedilen şahıslarla ihale süreçlerine dair bir planlama yapmadım. Bâtın şahitlerin tezlerini kabul etmiyorum.” beyanında bulundu.

Soruşturma belgesindeki kimi direkt temin metoduyla yapılan alımlara ait bilgi aktarılan Bal, çalıştığı ünitede yalnızca organizasyonel işlerin planlamasının olduğunu, yaklaşık maliyet hesaplaması ve davetli firmaların belirlenmesi üzere süreçlerde bulunmadığını tez etti.

Şüpheli Bal, Kültür AŞ ve Medya AŞ üzerinden yapılan kimi direkt alımlarda firmalar ortasında usulsüzlük yapıldığı argümanlarına ait, “Bu argümanlarla hiçbir ilişkim bulunmamaktadır. Tüm işlerimde vazife tarifim dışına çıkmadım. Üzerime atılı hataları kabul etmiyorum. Çalıştığım süreç boyunca misyon tarifim muhakkak bir çerçevedeydi. Rastgele bir yolsuzluk faaliyetine bilerek ya da bilmeyerek dahil olmadım. Savlarla alakam yoktur.” sözlerini kullandı.